З 1 червня 2026 року Донецький окружний адміністративний суд фактично перестав бути тим судом, до якого учасники його справ можуть звертатися для подальшого здійснення правосуддя. Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року №960/0/15-26 територіальну підсудність справ ДОАС передано Харківському окружному адміністративному суду.

Здавалося б, правова конструкція зрозуміла: один суд через об'єктивні обставини воєнного стану не може здійснювати правосуддя — його функцію щодо відповідних справ перебирає інший визначений державою суд.

Але, як з'ясувалося, у Харківському окружному адміністративному суді виникло своє бачення меж такої передачі.

Наприклад, ХОАС пояснює, чому він не може видавати документи за рішеннями... ДОАС

У відповіді від 26 серпня 2026 року керівництво ХОАС детально пояснює проблеми, які виникли після передачі підсудності.

Суд посилається на ст. 373 КАС України, особливості роботи КП «ДСС», доступ до бази Донецького окружного адміністративного суду та технічну неможливість здійснення певних операцій.

У результаті формується позиція: ХОАС начебто не має належних правових та технічних можливостей видавати виконавчі документи за рішеннями, ухваленими ДОАС.

У відповіді ХОАС робиться акцент на частині першій статті 373 КАС України, відповідно до якої виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Прямої законодавчої заборони у відповіді ХОАС не наведено.

Натомість частина сьома статті 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» передбачає зовсім іншу логіку: якщо суд через війну чи інші надзвичайні обставини не може здійснювати правосуддя, територіальна підсудність його справ передається іншому визначеному суду. Саме на цій підставі ВРП і передала справи ДОАС Харківському окружному адміністративному суду.

Найцікавіше: ХОАС уже видавав такі виконавчі листи

І ось обставина, після якої аргументація про абсолютну юридичну неможливість стає ще менш переконливою.

Є справа №200/10279/25.

Рішення у ній 1 травня 2026 року ухвалив Донецький окружний адміністративний суд.

А виконавчий лист 12 червня 2026 року видав — Харківський окружний адміністративний суд.

26 серпня: керівництво ХОАС пояснює, чому видавати виконавчі документи за рішеннями ДОАС проблематично з правової та технічної точки зору.

Тоді закономірно постає питання: що сталося між 12 червня та 26 серпня?

Війна триває з 2014 року, а механізм передачі підсудності не винайшли для ХОАС

З початку повномасштабної війни цей механізм застосовувався до великої кількості українських судів.

Його сенс очевидний: війна не повинна створити території, категорії справ чи групи громадян, для яких правосуддя фактично припинило існування.

У 2026 році цей механізм застосовано і до ДОАС.

Технічна проблема — це проблема держави, а не стягувача

У відповіді ХОАС багато місця займають технічні труднощі.

І вони цілком можуть бути реальними.

Передача величезного масиву справ, баз даних та електронних документів між судами під час війни об'єктивно складна.

Але є принципова межа.

Технічна проблема судової системи не може трансформуватися у втрату громадянином права на виконання судового рішення.

Стягувач не адмініструє КП «ДСС».

Стягувач не визначає права доступу працівників суду.

Стягувач не здійснює міграцію баз даних.

Стягувач не організовує взаємодію ХОАС, ДОАС і ДСА.

Усе це — внутрішня кухня державної системи правосуддя.

І якщо ця система не може організувати передачу справ так, щоб після неї можна було отримати виконавчий документ, вирішувати проблему має система, а не людина, яка вже виграла суд.

Тут питання вже виходить далеко за межі одного виконавчого листа.

Рішення ВРП №960/0/15-26 приймалося не для того, щоб просто змінити напис у графі «підсудність».

Виникає питання про повноцінність виконання рішення самої Вищої ради правосуддя.

Передача підсудності не може працювати наполовину.

І тут виникає питання саме до керівництва ХОАС

Видача документів, робота апарату, організація документообігу, взаємодія з ДСА, усунення системних технічних перешкод — це вже питання належної організації роботи суду.

Саме тому питання закономірно адресувати керівництву Харківського окружного адміністративного суду.

Якщо проблема відома керівництву суду, якщо громадяни письмово повідомляють про неможливість отримання виконавчих документів, якщо існує очевидна суперечність між практикою ХОАС у червні виконавчий лист видали, а у серпні вже не видаємо, то суспільство вправі запитати: що конкретно зробило керівництво ХОАС для усунення проблеми?

Навіть якщо на хвилину погодитися з тезою, що існує якась правова невизначеність щодо видачі ХОАС виконавчих листів за рішеннями ДОАС, вона не пояснює ситуацію у цій справі №200/7469/25.

Бо 30 липня 2026 року штраф наклав ХОАС. Сам. Вже після передачі підсудності.

Стягувач звертається до ХОАС направити виконавчий документ. ХОАС пояснює проблеми з рішеннями ДОАС. Але ДОАС цю ухвалу не постановляв.

Коли технічний збій починає виглядати як саботаж

А якщо держава через війну змінює територіальну підсудність суду, вона повинна забезпечити не просто фізичне переміщення електронних справ із однієї бази в іншу.

Вона повинна забезпечити безперервність правосуддя від подання позову до виконання остаточного рішення.

Наталія Матвійчук, адвокат