У жовтні 2024 року я звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Приморського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) як боржник - приватний виконавець (суд протиправно стягує судовий збір з виконавця, а не зі сторони виконавчого провадження), в якій просила визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця щодо не надіслання до банківських установ платіжної інструкції на списання коштів заборгованості у виконавчому провадженні № 74111897 у строк, передбачений ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», зобов’язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2024 у справі № 233/6265/16-ц у відкритті провадження у справі відмовлено, роз`яснено заявнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції чомусь послався на ч. 2ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.04.2025 № 233/6265/16-ц ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2024 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С.  незаконно обмежує доступ до правосуддя, передбачений п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, та не знає елементарних правил визначення юрисдикції цивільних і адміністративних судів.

                                                                                                                                                        Наталія Матвійчук