30 квітня 2026 року Перший апеляційний адміністративний суд ухвалив показову постанову у справі №200/404/26, якою скасував рішення голови Донецького окружного адміністративного суду Олени Кошкош.
яка вкотре піднімає системну проблему: державні органи продовжують звужувати склад грошового забезпечення військовослужбовців всупереч закону та усталеній практиці Верховного Суду.
Суть спору
Позивач — військовослужбовець — вимагав:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини;
- включити до складу грошового забезпечення:
- винагороду за участь в АТО/ООС;
- додаткову винагороду за Постанова КМУ №889;
- здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення за 2014–2016 роки;
- виплатити компенсацію втрати частини доходів.
Суд першої інстанції відмовив повністю. Апеляція — скасувала це рішення.
Ключове питання: що входить до грошового забезпечення
Рішення суду першої інстанції:
- винагороди є “разовими”;
- вони не мають сталого характеру;
- тому не враховуються при обчисленні допомоги.
Апеляційний суд зайняв протилежну позицію.
Суд прямо підкреслив:
- склад грошового забезпечення визначається Закон України №2011-ХІІ;
- підзаконні акти не можуть звужувати цей склад .
Це важливо: суд фактично ще раз закріпив верховенство закону над відомчими інструкціями.
Апеляція підтвердила позицію Верховного Суду:
- виплата є щомісячною;
- має систематичний характер;
- входить до грошового забезпечення.
Суд визнав, що винагорода АТО/ООС:
- залежить від участі в бойових діях;
- має обмежений період;
- але виплачується щомісячно у період участі.
І зробив принциповий висновок: якщо виплата здійснюється системно протягом періоду служби — вона не є одноразовою.
У справі встановлено, що позивач отримував ці виплати протягом значних періодів служби .
Тому суд прямо констатував: невключення цих сум до грошового забезпечення — протиправне
Адвокат Наталія Матвійчук
