Постанова Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 202/5715/24 є показовою для практики оскарження дій органів державної виконавчої служби у спорах щодо зняття арешту з майна боржника після завершення виконавчого провадження.

Суть спору полягала у відмові органу ДВС зняти арешт з майна боржниці, накладений ще у 2016 році, попри те, що виконавче провадження було завершене у 2017 році шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а матеріали провадження знищені за строками зберігання.

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні скарги, виходячи з того, що боржниця не надала доказів повного погашення заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Переглядаючи справу у касаційному порядку, Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, звернувши увагу на ключові аспекти правового регулювання.

Суд наголосив, що повернення виконавчого документа стягувачу є формою завершення виконавчого провадження, а арешт майна боржника має виключно забезпечувальний характер і може існувати лише в межах чинного виконавчого провадження та з метою реального виконання судового рішення. Тривале збереження арешту за відсутності відкритого виконавчого провадження та фактичних виконавчих дій є втручанням у право особи на мирне володіння майном у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд також акцентував, що відсутність відкритого виконавчого провадження протягом тривалого часу, знищення матеріалів провадження та непродемонстрована воля стягувача на повторне пред’явлення виконавчого документа мають істотне значення для оцінки правомірності подальшого обмеження майнових прав боржника.

Таким чином, постанова формує важливу правову позицію: арешт майна не може зберігатися безстроково лише з формальних підстав, якщо виконавче провадження фактично припинене, а держава не забезпечує баланс між інтересами стягувача та правом боржника на мирне володіння майном.

                                                                                                                                            Адвокат Наталія Матвійчук